martes, abril 12, 2005

Respuesta

En un post reciente, el Maese Ivanovish fija su postura frente al desafuero. Hay varios puntos en su texto con los que inevitablemente estoy de acuerdo. Con otros no. Por ejemplo, coincido con que la Dictadura Perfecta —Ivanovish dixit, aunque la frase fue acuñada, creo, por Vargas Llosa— que gobernó al país por más de seis décadas produjo en buena parte de la población un profundo malestar con respecto a la política. Tan profundo que raya en la apatía y el desencanto. También estoy de acuerdo en que el desafuero es un atentado contra la democracia, aún cuando creo que el Peje es un megalómano y condensa en sí lo más pacheco de una izquierda anquilosada y anacrónica [de Madrazo o de Creel prefiero no hablar, porque hoy amanecí con la úlcera bastante inquieta y no la quiero molestar de más]. Estoy de acuerdo con que el desplazamiento neoliberal de la política económica mexicana ha sido un desastre (instituciones como el BM o el FMI han reconocido que la cagaron en la implementación a ultranza del esquema neoliberal). Ni duda cabe, tampoco, que Salinas de Gortari es un tipo sumamente inteligente (Hitler, sin duda, también lo era ¿no? Lo importante es ver en qué se aplica la inteligencia). En fin, el Maese Ivanovish resume y fija en tres puntos y una posdata su postura, los cuales cito in extenso:


1.- Que Síi, el Pejelagarto fue movido de la carrera por la presidencia porque así le conviene al grupo de CSG, hoy por hoy el grupo más poderoso política y económicamente de México. Y al mismo tiempo decir que nadie puede estar por encima de la Ley. AMLO, en su enorme soberbia, cometió el error de darles un motivo para poderle jugar una marranada como esta. La política no perdona y si te puede chingar, te chinga! Y más cuando todo lo maneja don Carlitos, ese wy nunca se anduvo con mamadas.

2.- Que lo que Rencoria llama en su post incipiente “democracia” (si, con comillas) no es nada mas que los intentos de una sociedad civil que permaneció dormida por mas de 60 años y que de pronto despierta hasta cierto punto (mas bien solo entreabre los ojos) para darse cuenta que la política sigue siendo la misma burra pero revolcada. Fox y sus amigos no pueden cambiar en 4, 5 o 6 años lo que se fraguó por más de 60. Menos aun cuando al final de cuentas sabemos que los actores manejando la política tras bambalinas siguen siendo los mismos.

3.- No, la izquierda no gana elecciones (tampoco la extrema derecha). La izquierda gana revoluciones. El PRD, a fin de cuentas un partido creado de los reproches del PRI, me parece un partido que enarbola la bandera izquierdista por necesidad. Ni ellos mismos acaban de creérsela y poco a poco se acercan al punto medio politico sacrificando ideales con el fin de de ganar gubernaturas. La presidencia del Pejelagarto en el 2006, necesaria para que se consolide el Bloque Rojo (del que hablaba el Maesse Rencoria) necesitaría de un pueblo desnutrido, mal atendido y que halla sufrido por larguísimos años de un gobierno que los trate pinchurrientamente. ¿Qué así es como esta México? Si, pero nos falta la conciencia cívica para poder hacer algo.

Termino con la frase que alguna vez leí en alguna parte y que siempre me ha hecho reflexionar en demasía: Cada pueblo tiene el gobierno que se merece.

Ps. Y he aquí mi formación financiera que sale a relucir para aclarar algo: No se confunda Maesse Rencoria, Los movimientos Financieros en la Bolsa de Valores y en los indicadores macroeconómicos la mayoría de las veces están condicionados por determinantes financieros como vencimientos de deudas, tiempos bursátiles y obligaciones económicas, tanto como gubernamentales como de empresa privada, que con política mexicana



Yo diría, con respecto al punto uno: de acuerdo. Pero antes de emitir un juicio con respecto a si fue un error por parte del Peje, me parece prudente esperar hasta que el asunto termine. Porque desde mi perspectiva, lo de AMLO va más allá de una soberbia ciega: puede constituir una estrategia de capitalización de la situación al punto de que, creo, se le estaría entregando la presidencia en bandeja de plata. No creo que AMLO esté a la altura de Muñoz Ledo en tanto estadista (pero quizá sí en tanto megalómano), pero de que es un gran estadista, lo es. Ni duda cabe. Habría que esperar a ver si verdaderamente lo eliminan del escenario electorero del 2006. En lo que refiere al punto dos: me parece que hablar de la “sociedad civil” constituye un mito, en el sentido en el que lo plantea Barthes. Hardt y Negri se refieren a ello como una lucha entre Imperio y Multitud. Los libritos de estos señores han vendido horrores. Gente que admiro dice que reescribieron el manifiesto comunista y lo actualizaron. Vamos, no se puede ser tan ingenuo como los mencionados autores. La sociedad civil como tal, como un “en sí” kantiano, no existe. Por supuesto que hay espectros que recorren el mundo. Pero así, en plural. Con la idea de “incipiente democracia” no me refiero a los estertores de la sociedad civil. Aludo a la bizarra convivencia de un régimen autoritario que no acaba de desaparecer, y un régimen democrático [más allá de lo formal], el cual, cada vez más, se ve como un horizonte lejano. En lo que hace al punto tres: el Maese Ivanovish se refiere al punto medio de la política con cierto desdén. Yo al contrario. A mí me parece que este país necesita un gobierno social demócrata. Ni el Peje, ni Creel ni Madrazo constituyen una oferta política adecuada para las demandas actuales. En el escenario político no alcanzo a ver a nadie que verdaderamente sea el o la candidata que requiere el país. Finalmente, en lo que refiere a la posdata dirigida a mí, le pregunto, Maese Ivanovish: ¿Acaso no resulta un tanto ingenuo pensar que el campo político y el campo económico están desvinculados? ¿Verdaderamente la pretendida autonomía de ambas esferas es algo más que un mito de la modernidad? Sin duda los factores que usted menciona inciden en la determinación de los indicadores económicos. Pero el más grande error de los economistas ha sido pensar en la esfera económica como un ente con existencia y reglas propias. Dicha esfera está constituida por personas de carnita y hueso que son las que toman las decisiones con base en los “entornos políticos”. Si no, ¿por qué existen denominadores tales como los del riesgo-país? Buena parte de los determinates de dicho indicador son políticos y juegan un papel crucial en la inversión extranjera directa. Hablamos, pues, de economía política. Basta recordar, estimado maese Ivanovish, que en los tres o cuatro días previos al desafuero, la Bolsa Mexicana acumuló una pérdida/caída de más o menos el 12 %. Las cifras para hacer el cálculo están disponibles por todas partes. El rastro de las decisiones políticas que hay detrás es más difícil de trazar, pero no imposible. La tendencia a la alza sólo se dio justo después de que el Peje llamara a la resistencia pacífica, en pleno zócalo defeño. Sé que no hay ninguna certeza con respecto a la manera en que lo económico y lo político se relacionan (i. e. no existe una ecuación que devele a ciencia cierta las causalidades recíprocas entre ambas esferas). Habría qué hacer un análisis multivariado y ponderar el peso de cada uno de los factores que usted menciona, pero a mí me da hueva. Lo que es cierto es que decir que los mercados financieros son independientes de lo que ocurra en el campo político formalmente instituido, pues…

2 comentarios:

Ivanovish dijo...

Maesse Rencoria, pues antes que nada ya sabe que es un halago pa este su servilleta que se digne uste a responder a un post mío. Y como lo comentó usted el otro día, así es como debería de funcionar un régimen democrático: promoviendo el intercambio de ideas entre los diferentes grupos involucrados. Y pues, ¿para que escribimos y expresamos las ideas si no es para provocar una reacción en el interlocutor?
Ahora, pasando a menesteres mas revoltosos, de su respuesta diré, por principio de cuentas, que me asombro ver que se basaba en aspectos diferentes a los que yo consideraba que iban a llamar mas su atención (pero así es como se desenvuelve el intercambio de ideas y personalidades). En esta ocasión creo que coincido en la mayoría de los puntos que expresa, pero no en todos, porque si coincidiéramos en todo ¿pues de donde saldría el alimento para el dialogo? De hecho me llamó la atención leer que considera a Muñoz Ledo el mejor estadista que haya tenido México. En un dialogo/platica/discusión que tuve con mi hermanito el buen Omar Olmos, recuerdo que yo comentaba que para mi el Muñoz Ledo ha sido el mejor político que ha tenido México, chucha cuerera en cuando a política mexicana se refiere. El Omarindo compartía mi punto de vista, pero proponía que había que especificar que Muñoz Ledo era el mejor animal político de la Politica Mexicana. Osease que era un cabrón que se las sabia de todas todas en la polaca, pero de la forma en que funciona en México. Ya sabe, con todas sus corruptelas, entretelas y demás. (por cierto…sigue el buen Muñoz Ledo desterrado en su embajada en las Europas?
Si, la frase es de Vargas Llosa.
Las dos únicas cosas que si tengo que señalar de su escrito son:
1.- que vuelve usted a utilizar el cliché trillado de asociar algo con lo más malo de lo pior con tal de probar un punto: "Ni duda cabe, tampoco, que Salinas de Gortari es un tipo sumamente inteligente (Hitler, sin duda, también lo era ¿no? Lo importante es ver en qué se aplica la inteligencia", se acuerda de cuando dijo: "Jaguares/Caifanes nunca me han gustado: no son más que el reverso de la más patética banda que haya existido jamás: Maná?"
2.- Que si, tiene razón en su respuesta a mi posdata, en la cual dicho sea de paso me llama ingenuo como cuatros o cinco veces, ja, nada más que, pues la cuestión es que yo nunca jamás de los jamaseses dije que no hubiera relación entre económica y política. Dije, y léale de nuevo, algo así como que los movimientos en la bolsa e indicadores económicos están la mayoría de las veces relacionados con cuestiones financieras y no con política. Concuerdo que la política esta intrínsecamente relacionada con la economía y que se determinan mutuamente. Que para determinar la influencia que tiene una con otra pues se debería de hacer un análisis de las variables que interactúan en dicha relación. (Y a los dos nos da hueva hacerlo!). Pero pues, eso de leer lo que se quiere leer para luego utilizarlo como argumento para escribir la respuesta, pues…

Y dicho lo anterior, le propongo que dejemos de hablar de política, porque luego no llegamos a nada, y mejor nos pongamos a halar de las viejas que es una cuestión mas sabrosa y lucrativa!

Desde el exilio, su servilleta
El Ivanovish.

Igor dijo...

Excelente comentario, maese Ivanovish. Veo que ha descubierto mis trucos de perro viejo: las comparaciones, el leer lo que se quiere leer, etc. Me cae que, como dijera Rulfo en Pedro Páramo: "palabra que me está gustando trabajar con usté". Je. Reciba un abrazo y bueno, hablemos de viejas!!!